SSDの威力！ディスクパフォーマンス測定。シーケンシャル系は弱い？

DellのウルトラブックXPS13を購入し、初めてSSDを手にしたので、そのディスクパフォーマンスを測定してみた

SSDのディスクパフォーマンスを測定したツールはCrystalDiskMarkというツールだ

 

SSDのディスクパフォーマンス測定結果

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

           Sequential Read :   426.641 MB/s
          Sequential Write :   259.918 MB/s
         Random Read 512KB :   283.211 MB/s
        Random Write 512KB :   252.961 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :    13.617 MB/s [  3324.5 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :    40.790 MB/s [  9958.5 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :   248.435 MB/s [ 60653.0 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :   105.731 MB/s [ 25813.3 IOPS]

  Test : 4000 MB [C: 25.4% (25.5/100.4 GB)] (x5)
  Date : 2012/05/29 5:55:43
    OS : Windows 7  SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

(搭載メモリ4GB)

 

SSDは単体の一本構成なので、ディスク一本構成と考えると、凄いパフォーマンスだと思う！

ウルトラブックのWindows OS起動の早さや、快適さを考えるとうなずける結果でした

 

ただ、

システムとして考えRAID構成の以下のリンクのデータと比較すると

RAID5: ディスクキャッシュ(アレイアクセラレータ)の有無によるパフォーマンス性能比較 - puti se note

さほど、早い印象はなくなる

SSDはシーケンシャルに弱くランダムに強い印象だ

ランダムwriteなんかは意外と弱そうだ

もちろん、ディスク1本構成(SSD)とRAID5(ディスク11本構成)での比較なので比較にならないことは把握した上でだ

 

企業のシステムとしてSSDを導入する場合は、SSDのディスク単価とSAS等のディスク単価を比較しつつ、一定のコストあたりのそれぞれの本数で得られるパフォーマンスを評価しなければならない

ディスクパフォーマンスだけでもサイジングが難しいのに

単価やそもそもの仕組みが変わっているものを比較するので難しいところだ。